Адвокат против Системы: Как добиться справедливости в деле о ДТП с пешеходом и избежать вымогательства

В практике каждого адвоката встречаются дела, требующие не только знания закона, но и умения противостоять давлению системы и недобросовестным участникам процесса.  Один из таких случаев – защита водителя, совершившего ДТП с пешеходом, а именно – наезд на пожилую женщину на пешеходном переходе в темное время суток. Ситуация осложнялась тем, что водитель скрылся с места происшествия, усугубив и без того тяжелые последствия для пострадавшей.  Классический сценарий: "упал, очнулся – гипс".

Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы

После начала расследования, мной, как адвокатом, было подано ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.  Этот шаг был критически важен для установления всех обстоятельств произошедшего и определения степени вины каждого участника.  В ходатайстве содержался перечень вопросов, ответы на которые должны были предоставить эксперты.  Эти вопросы касались видимости пешехода в условиях недостаточной освещенности, технической возможности предотвращения наезда и других ключевых аспектов, влияющих на квалификацию действий водителя. 

Следствие удовлетворило ходатайство, но дальше начались неожиданные препятствия.  Следователь намеренно затягивал процесс назначения экспертизы, а когда постановление наконец было готово, выяснилось, что в нем отсутствуют вопросы, предложенные защитой.  В документе были только вопросы, сформулированные самим следователем.  На мой резонный вопрос о причинах такого "упущения", следователь ответил, что, по его мнению, вопросы защиты направлены на установление вины пешехода, в то время как следствие уже установило факт перехода дороги в установленном месте.

Такое отношение к правам защиты недопустимо.  Необходимо было напомнить следователю о его обязанности учитывать все обстоятельства дела, включая те, которые могут смягчить вину водителя.  В вежливой, но твердой форме, я указал на тот факт, что ходатайство было удовлетворено, а значит, вопросы защиты должны быть включены в постановление.  В противном случае, я буду вынужден обратиться к вышестоящему руководству.

После непродолжительного совещания с начальством, следователь осознал свою ошибку и внес необходимые изменения в постановление, включив в него вопросы, предложенные защитой.

Компенсация морального вреда

Однако на этом сложности не закончились.  В дело вмешался "человеческий фактор" – дочь пострадавшей, решившая воспользоваться ситуацией для личного обогащения.  Она потребовала астрономическую сумму в 1,5 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, постоянно увеличивая свои требования и подкрепляя их различными чеками и ссылками на "рыночные цены".

Мой клиент был готов компенсировать ущерб, но в разумных пределах.  К счастью, удалось найти общий язык с самой пострадавшей, которая также была не согласна с непомерными аппетитами своей дочери.  Переговоры были сложными и длительными, но в итоге удалось снизить сумму компенсации до 350 тысяч рублей, что устроило обе стороны.

После выплаты компенсации было подано ходатайство в суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.  Суд удовлетворил ходатайство, и дело было закрыто.  

Мораль этой истории двояка

Внимательность – залог успеха: необходимо тщательно проверять все процессуальные документы, особенно постановления о назначении экспертиз.  В случае обнаружения несоответствий, необходимо немедленно реагировать и добиваться устранения нарушений.
Честность и справедливость: трагические события, такие как ДТП, не должны становиться поводом для вымогательства.  Необходимо помнить о человечности и стремиться к справедливому разрешению конфликта.

Эта история демонстрирует важность профессионализма адвоката в защите прав своего клиента, а также необходимость противостоять недобросовестным действиям со стороны следствия и других участников процесса.  Кроме того, она подчеркивает важность соблюдения принципов честности и справедливости при разрешении конфликтов, возникающих в результате ДТП.

Адвокат Тазин Юрий Николаевич