Дело о жестоком избиении певицы в Москве: приговор вынесен, правосудие восторжествовало

В Пресненском районном суде Москвы завершилось громкое уголовное дело по статье 111 ч.1 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Это дело, в котором я и мой коллега Иван Хоменко представляли интересы потерпевшей, поразило своей жестокостью и циничной позицией обвиняемого. Речь пойдет о домашнем насилии, последствиях ревности и попытке избежать наказания.

Контекст и Участники

Потерпевшая – талантливая певица, автор и композитор, лауреат международных фестивалей, выступавшая на концертах, посвященных Дню защитника Отечества и Дню Победы. Ее творчество любимо публикой, и она заслуживает уважения.

Обвиняемый – человек с агрессивным характером, склонный к азартным играм и неконтролируемым вспышкам гнева. Ревность, часто безосновательная, приводила к систематическим избиениям потерпевшей. Несмотря на обращения в полицию и последующие извинения, насилие продолжалось.

Преступление

14 февраля, в День святого Валентина, произошла очередная ссора, спровоцированная ревностью. Обвиняемый, проверив телефон потерпевшей, перешел к физическому насилию, избив ее до полусмерти и оставив без сознания.

Спасение и Последствия

Мать потерпевшей, проживающая в Иркутске, заподозрила неладное и, не дозвонившись до дочери, связалась с обвиняемым. Увидев состояние дочери по видеосвязи, она немедленно вызвала скорую помощь и прилетела в Москву. Потерпевшая провела полтора месяца в реанимации, перенесла несколько операций и нуждалась в установке титановой пластины в череп.

Линия Защиты и Опровержение

Обвиняемый и его адвокат выбрали абсурдную линию защиты, утверждая, что травмы были получены в результате падения зеркала. Они попытались инсценировать несчастный случай, разбив зеркало после избиения. Однако экспертиза показала, что крепления зеркала были повреждены многократным сгибанием, что исключало возможность случайного падения. Более того, расположение зеркала не позволяло ему упасть на голову потерпевшей. Защита не смогла предоставить правдоподобное объяснение "механизма падения".

Приговор и Итог

Суд признал обвиняемого виновным и приговорил к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Иск о компенсации морального вреда был удовлетворен частично, в размере 1,5 миллиона рублей (запрашивалось 2 миллиона). Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

В данном случае, ложь защиты была очевидной и легко опровергнута. Однако возникает вопрос: стоило ли защите придерживаться заведомо проигрышной стратегии, отрицая очевидное? Этот кейс – яркий пример того, как ложь и агрессия могут привести к суровому наказанию.