Постановление Конституционного Суда РФ от 1 октября 2024 г. N 42-П
В Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ст. 42 УПК РФ обратился гражданин, которому органами следствия и судами было отказано в статусе потерпевшего по уголовному делу о получении взятки. Данному гражданину преступник - сотрудник МВД - предложил за вознаграждение избежать уголовной ответственности. Гражданин сообщил об этом в уполномоченные органы и в дальнейшем помогал им изобличить преступника, в том числе участвовал в ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого взяточник получил помеченные денежные средства и был взят с поличным.
В дальнейшем преступник был осужден, однако гражданин - хотя он активно помогал следствию - статуса потерпевшего так и не добился.
Так, органы следствия мотивировали отказ в признании потерпевшим следующими доводами:
- потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,
- причинение данного вреда гражданину органы следствия не установили, взятку у него преступник не вымогал,
- деньги гражданина, которые были использованы в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент", были выданы гражданином добровольно и приобщены к материалам дела как доказательство, стало быть, будут ему возвращены,
- что касается его доводов о том, что преступлением подорвано доверие заявителя к органам внутренних дел, то нехватка доверия к полиции не является безусловным основанием для признания его потерпевшим, поскольку по смыслу уголовного закона взяточничество посягает на основы государственной власти и нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывая их авторитет.
По мнению же гражданина, формулировка ст. 42 УПК РФ - поскольку не позволяет признавать потерпевшим от преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, лицо, отказавшееся от выполнения требования о передаче взятки, заявившее об этом в правоохранительные органы и добровольно содействовавшее изобличению виновных, - противоречит ряду статей Конституции РФ, в том числе ст. 52 (о праве на доступ к правосудию) и ст. 18 (о правах человека как определяющих смысл законодательства).
Конституционный Суд РФ согласился с доводами заявителя, и вот по каким соображениям:
- включение вреда определенного вида в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.
Так - учитывая, что посягательство на основной объект преступления может причинять вред и его дополнительному (факультативному) объекту, - обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении лицу физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности, что обусловливает тем самым признание такого лица потерпевшим (постановления от 26.10.2021 N 45-П, от 12.05.2022 N 18-П и от 25.05.2023 N 26-П).
Следовательно, действующее правовое регулирование не предполагает отказа в признании лица потерпевшим от должностного преступления в силу того лишь обстоятельства, что основным и непосредственным объектом такого противоправного деяния (преступления) выступают интересы публичной власти и государственной либо муниципальной службы;
- предложение дать взятку, исходящее от взяткополучателя, предполагает непосредственное противоправное воздействие на другое лицо, которому в той или иной форме адресуется предложение либо требование дать взятку. Такое лицо оказывается в ситуации выбора между преступным и правомерным поведением (как пассивным - в форме отказа, несогласия дать взятку, так и активным - в форме участия в изобличении взяткополучателя). Выбор такого лица в пользу изобличения преступника (взяткополучателя) связан как с тем, что виновный угрожает его правам и законным интересам, так и с теми нравственными страданиями, которые лицо испытывает от самого факта подобной угрозы;
- лица, вовлекаемые в процесс дачи взятки, выступают в качестве непосредственного адресата (субъекта незаконного воздействия) предложения или требования передачи взятки и тем самым подвергаются злоупотреблению властью со стороны противоправно действующего должностного лица, а потому могут выступать потерпевшими от преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, при условии, что их действие не образует состава коррупционного преступления.
Склонение к даче взятки в любой форме должностным лицом, призванным соблюдать и защищать права и свободы человека, являющееся недопустимой, противоправной (преступной) формой поведения. Оно выражает пренебрежительное отношение и к установленному порядку деятельности, и к правам и интересам конкретного человека, и к имуществу лица, склоняемого к передаче взятки.
Если такое поведение взяткополучателя расценивается гражданином как неприемлемое и оскорбительное, - в связи с чем такой гражданин инициирует и активно способствует привлечению к ответственности виновных, тем более если он прямо либо косвенно находится в зависимом положении от предполагаемого преступника, - то склонение к даче взятки не может расцениваться как не причиняющее моральный вред и нравственные страдания;
- кроме того, активный отказ склоняемого лица от участия во взяточничестве, - то есть обращение в уполномоченные органы с сообщением, оказание содействия в изобличении виновных, - свидетельствует о правомерности и общественной полезности поведения такого лица, которое может в дальнейшем получить защиту в уголовном судопроизводстве путем признания за ним процессуального статуса потерпевшего, особенно в случаях, когда такое лицо намерено отстаивать в суде свою позицию, полагая, что преступлением ему причинен физический, имущественный или моральный вред;
- соответственно, часть первая статьи 42 УПК РФ, рассматриваемая во взаимосвязи с положениями статьи 290 УК РФ, предполагает признание потерпевшим по уголовному делу о получении взятки такого лица, которое отказалось от предложения о даче взятки, сообщило о данном предложении в правоохранительные органы и содействовало изобличению виновных, если оно настаивает на нарушении его прав и законных интересов и на причинении ему имущественного и (или) морального вреда, а также на своем участии в уголовном преследовании потенциального взяткополучателя.
Иное противоречило бы требованиям статей 2, 18, 45, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Задайте вопрос прямо сейчас и мы ответим вам в течение 1 минуты!